筆者於台東現勘時的朋友 攝影陸俊元沒想到有機會能寫上一篇關於農村發展的文稿，這陣子似乎與農村議題及規劃特別的有緣，但也因緣分讓筆者更深切的體認此議題對於台灣地景空間的重要性，換個角度來說是我們自己希望給自己怎麼樣的生活環境，身為環境的規劃者，過去遊走於台灣的各地從事著區域規劃的工作，對於回到家鄉回到過去滋養我們的土地上，我們該以什麼樣的方式來面對他，東台灣的土是黏的，東台灣的空間氛圍具有無法形容的吸引力，相信這是我們團隊多數人的共識，所以大家才希望能留下來作些什麼，這是我們最初的想法，也是希望這個環境能給我們這群傻子一個機會。
最近農村再生的議題好像非常的火紅，信箱裡每天都會有來自四方的來信，似乎僅停留在支持還是反對的議題上，對筆者而言這些稍顯得複雜些，原因在於身為規劃者的我們理應選擇最好的方式來對待這片土地，盡可能發揮自身的專業來幫助地方幫助農村，所以一項政策的正與反似乎就不是這麼絕對了，關鍵在於執行者的態度；我相信法案推動者的初衷也是如此吧，只是對立與意識形態模糊了焦點，對於地方的居民而言壓力也日與劇增，多數的地方居民也無法理解其中的爭議點，其實地方要的不多只是希望能被關心。
筆者過去十餘年來多生活於台灣西部，回到東部發現因城鄉級距的差異，其中政策執行面更需謹慎，以及衡量地方不同的需求來施予規劃，如果直接問再生的法案適不適用於東部，以顧問師、規劃者、生活者的角度而言是需要的，原因在於上述的城鄉級距的問題，也許過去西部多數農村與全球化接軌的時間相較於東部來的較早，其中的公共建設的比例與西部與東部農村是無法比擬的，慢不見得是壞事，有時慢慢來比較快，有時慢反而替我們多保留下許多值得被保留的環境元素，今天的我們希望能多關注台東，承前段所言，執行者的觀念相較於法案本身來的更為重要，所以身為顧問師的我們更應謹慎的面對環境與人民，也應不斷尋找適合的方式，以上是ㄧ個東台灣子弟對於農村再生的期待。
最近農村再生的議題好像非常的火紅，信箱裡每天都會有來自四方的來信，似乎僅停留在支持還是反對的議題上，對筆者而言這些稍顯得複雜些，原因在於身為規劃者的我們理應選擇最好的方式來對待這片土地，盡可能發揮自身的專業來幫助地方幫助農村，所以一項政策的正與反似乎就不是這麼絕對了，關鍵在於執行者的態度；我相信法案推動者的初衷也是如此吧，只是對立與意識形態模糊了焦點，對於地方的居民而言壓力也日與劇增，多數的地方居民也無法理解其中的爭議點，其實地方要的不多只是希望能被關心。
筆者過去十餘年來多生活於台灣西部，回到東部發現因城鄉級距的差異，其中政策執行面更需謹慎，以及衡量地方不同的需求來施予規劃，如果直接問再生的法案適不適用於東部，以顧問師、規劃者、生活者的角度而言是需要的，原因在於上述的城鄉級距的問題，也許過去西部多數農村與全球化接軌的時間相較於東部來的較早，其中的公共建設的比例與西部與東部農村是無法比擬的，慢不見得是壞事，有時慢慢來比較快，有時慢反而替我們多保留下許多值得被保留的環境元素，今天的我們希望能多關注台東，承前段所言，執行者的觀念相較於法案本身來的更為重要，所以身為顧問師的我們更應謹慎的面對環境與人民，也應不斷尋找適合的方式，以上是ㄧ個東台灣子弟對於農村再生的期待。
大坡池攝影 陸俊元
沒有留言:
張貼留言